体験学習プログラムが認知症サポーターのモチベーションと活動参加を向上させる

認知症サポーター

 増加する認知症に対応するため、日本政府は2005年に認知症サポーター制度を開始しました。認知症サポーターになるには、関連する病状、ケアプロトコルなどを学ぶための講座を受講しなければなりません。2018年には、日本の認知症サポーターは1,000万人を超えましたが、認知症サポーターの直接支援率は依然として低く、地域で積極的に活動しているサポーターは全体の25%程度にとどまっています。今回、Kolb理論に基づいた体験学習プログラムが、認知症サポーターのモチベーションと活動参加を向上させたという報告がありましたので紹介します。

PLoS One. 2020 Dec 28;15(12): e0244337. doi: 10.1371/journal.pone.0244337.

要旨

  • 目的:本研究の目的は、コルブ(Kolb)理論に基づいた体験学習プログラムが認知症サポーターのモチベーションや地域内での活動参加を高める効果を検証することである。
  • 方法:今回の介入研究では、サンプルを2つのグループに分けた。介入群は認知症サポーター研修を受け、初回研修の2週間後に体験学習プログラムに参加した。対照群は認知症サポーター研修のみを受けた。
  • 結果:Kolbの経験的学習モデルは、具体的経験、省察的観察、抽象概念化、能動的実験の4つの段階から構成される。介入群は37名、対照群は44名で構成された。ウィルコクソンの符号順位検定の結果、介入群の参加者は対照群の参加者と比較してモチベーションの有意な上昇が見られた。また、活動率は介入群の方が高かった。
  • 考察:体験学習プログラムは認知症サポーターのモチベーションの向上と活動への関与に効果的であった。
  • 結論:認知症サポーター向けの体験学習プログラムは、他のボランティアや専門職向けのプログラムの改善にも活用できる。さらに、Kolbの理論は、地域社会の中で認知症の人を支援するために活用することができる。

背景

 日本では、高齢者人口が急速に増加している。2019年の65歳以上の割合は28.4%となっている。つまり、4人に1人が65歳以上の高齢者ということになる。高齢化率は上昇を続けており、2036年には3人に1人が65歳以上の高齢者となる。2065年には2.6人に1人が65歳以上の高齢者となる。高齢化が進んでいるため、認知症の高齢者が増えている。それと同時に、日本の世帯構成も変化している。高齢者と同居している人が全世帯の約半数を占めている。高齢者夫婦のみの世帯は全世帯の32.3%、高齢者の一人暮らし世帯は全世帯の約27.4%となっている。

 認知症の人はお金の管理が難しい傾向にある。実際、認知症の人とその家族の4割が買い物中に困った経験をしている(買いすぎや家族と離れ離れになってしまうなど)。店舗の従業員や住民は、認知症の症状や関連する状況についての知識を身につけ、認知症の地域住民への支援をより効果的に行うべきである。また、地域住民が認知症の人に対して実践的・精神的な支援を行うことも可能である。

 2005年、日本政府は認知症サポーター(地域内で認知症の人を支援できるボランティア)の募集と養成を開始した。認知症サポーター制度は、増加する認知症の有病率を管理することを目的とした日本の政策の成果である。認知症サポーターになるには、関連する病状や症状、ケアプロトコルなどを学ぶための講座を受講しなければならない。2018年には、日本の認知症サポーターは1,000万人を超えた。多くの報告では、認知症サポーターが認知症を理解し、モチベーションの向上や活動への関与を高める上で、これらの講習会の有効性が強調されている。しかし、認知症サポーターの直接支援率は依然として低く、つまり、地域で積極的に活動しているサポーターは全体の25%程度にとどまっている。認知症サポーターは、日本の高齢者人口の増加に伴い、今後も増加していくものと思われる。これまでの研究では、認知症サポーターのモチベーションと活動への参加が関連しており、モチベーションが高い人ほど活動に参加する可能性が高いことが報告されている。

 一方、体験学習理論は、認知症に関する知識を高め、認知症の人に対する否定的な態度を緩和するのに有効であると報告されている。具体的には、認知症の人は介護を受ける側だけでなく、介護をする側でもあり、人に教えるべきことを持っていることを認識している。

 本研究では,認知症サポーターのモチベーション向上と地域内での活動関与を高めるための体験学習プログラムの有効性を検討した。プログラムは、デューイの学習論をベースにしたKolbの体験学習理論に基づいて設計された。

 Kolbの体験学習理論は、学習体験の対象者を限定しないこと、理論の円環構造が理解しやすいことなどから、研究者だけでなく実務家や学生にも利用されている。教育実習では、大学生がKolbの体験学習理論に基づいたいじめ防止プログラムを作成し、高校生に実施した。その結果、高校生の評価項目である「積極性」「共感性」「協調性」が増加し、特に「積極性」はプログラム後に30%増加した。また、観察的累積評価尺度(生徒の発言に対する教師の適切な対応を評価する教育尺度)の結果を比較すると,従来のプログラムよりもKolb理論に基づく教育プログラムの方が効果的であったという報告もある。また、小学校での教育実習における教育実習生の学習過程を調査した研究もある。実習記録をもとに、小学校における生徒の実態と教師の役割を学習過程として明らかにした。教育実習生の記録からは、児童 A がブランコを独占し、校庭で同級生と交代で遊ばないため、教育実習生が児童 A を叱った。すると、児童 Aは怒って教育実習生から逃げ出した(具体的経験)。このエピソードの後、教育実習生は、児童 Aを責めすぎたと考え(省察的観察)、児童Aの気持ちを考えて支援的介入が必要だと考えた(抽象概念化)。この抽象概念化をきっかけに、数日後に児童Aとの新たな体験をすることになった。児童 Aの気持ちを第一に考えて以前の行動を考えれば、効果的な指導ができるのではないかと考えたのである。この経験を経て、教師としてのモチベーションが高まった。

 プログラムの目的は、参加者の知識を高め、Kolbの提唱する具体的経験、省察的観察、抽象概念化、能動的実験という4つの段階を経て、積極的に進んでいけるようにすることである。

目的と仮説

目的

 本研究の目的は、体験学習プログラム(Kolb理論に基づく)が認知症サポーターのモチベーションや地域内での活動関与を高める効果があるかどうかを検討することである。

仮説

 介入群(体験学習プログラムに参加している人)は、対照群(体験学習プログラムに参加していない人)よりも、コミュニティ内でより意欲的に活動的になるという仮説が立てられた。

方法

研究デザイン

 今回の介入研究では、参加者を2つのグループに分けた。

  • 介入群は認知症サポーター養成講座と体験学習プログラムに参加した。
  • 対照群は認知症サポーター養成講座に参加したが、体験学習プログラムには参加しなかった。

 参加者の評価は、認知症サポーター研修前、研修後、研修後2週間、研修後3ヶ月の4つの時点で行われた。

参加者

 研究者は、セッション主催者から認知症サポーター研修会の日程や会場の情報を入手し、セッションに参加して参加者を募った。介在基準は、研修会の修了とした。認知症と診断されている人、他の人とのコミュニケーションが取れない人は除外した。

 参加者は、2019年2月~6月にO市で実施された全ての研修会に偶数(介入群)と奇数(対照群)の番号を割り当てて、介入群と対照群に割り付けた。

運用上の定義

認知症サポーター

 都道府県、市区町村、職業団体、企業などが実施する認知症サポーター養成講座に参加した人を認知症サポーターとし、2時間の研修会では、認知症に関連する病状や症状、ケアの方法などを学んだ。

認知症サポーターの活動

 認知症サポーターは日常生活活動の支援(例:ゴミ出しを手伝う、家に帰る道を探すのを手伝う、認知症の人に共感的なコミュニケーションをとるなど)を行った。

プログラム

介入群

 体験学習プログラムは、4つの段階からなるKolbのモデルに基づいて設計された。第1段階では、具体的な体験(例:認知症の人と会話を始める)に焦点を当てた。第二段階では、省察的観察に焦点を当てた。具体的には、認知症サポーターは、認知症の人との過去の交流を振り返った。第三段階では、抽象概念化に焦点を当て、議論を促進させた。第四段階では、能動的実験に焦点を当てた。第4段階では、認知症の人との2回目の会話を共有した。この体験学習プログラムは、ビジネスを含むいくつかの分野で利用されており、効果があることがわかっている。

Kolb's theory

対照群

 トレーニングセッションの後、対照群は別の介入も宿題も受けなかった。彼らは通常通りの日常生活を送った。

介入の内容

 この研究はデイケアセンターで実施された。プログラムは午前9時から始まり、約3時間から3時間半であった。認知症サポーター1人1人が認知症の人と会話をした。会話の話題についてのプロンプトはなかった。前述のように、2回の会話(最初と2回目の会話)があり、それぞれ約60分であった。サポーターは認知症の人とだけ会話をすることが許された。不快な出来事を防ぐために、彼らは身体的なケアを提供しなかった。

準備

 当日のスケジュールや重要なお知らせなどのオリエンテーションを行った。この体験学習プログラムでは、デイケアセンターの管理者がファシリテーターの役割を果たした。

第一段階

 認知症サポーターは、認知症の人と自由に交流した。交流に先立ち、認知症の人、認知症サポーター、オブザーバーの3つの役割をケーススタディに基づいてロールプレイしてもらった。この活動は、彼らが気軽に会話を始めることができるようにするために行われた。

 ロールプレイの後、サポーターは認知症の人を紹介された。この段階では、ファシリテーターは親しみやすい雰囲気づくりを心がけた。

第二段階

 最初の会話が終わった後、サポーターは会議室に集まり、自分の会話を振り返ってもらった。認知症の人への共感力を高めるために、認知症の人に話しかけられた言葉に焦点を当てるように求められた。この段階では、ファシリテーターが自己表現を促した。

第三段階

 ファシリテーターとの話し合いによって、参加者は自分の体験をより広く深く理解し、学んだことをその後の会話に活かすことができた。例えば、サポーターから「認知症の人が同じ話を繰り返している」という報告があった場合、ファシリテーターはサポーターにポジティブなフィードバックを与えた(認知症の人に迷惑をかけずに話を聞いてくれたことなど)。さらに、ファシリテーターは、認知症の人に新しい話題について話してもらうことで、話の幅が広がり、認知症の人から新しい話を引き出すことができると提案した。この段階では、ファシリテーターは教育者の役割を果たした。

第四段階

 この段階では、第3段階で学んだことをサポーターが活用できるようにすることを目的としている。ファシリテーターは、サポーターが新たな課題に直面し、それに対処できるように支援した。

測定方法

人口統計学的情報

 性、年齢、職業、コミュニティへの参加、認知症の人とのコミュニケーションの経験、自己評価された健康状態が評価された。

認知症の人を支援するためのモチベーション

 モチベーションは、Visual Analog Scale(VAS)とSense of Coherence(SOC)スケールに対応する2つの項目を用いて評価された。これら2つの項目は、認知症サポーターの概念分析に基づいて抽出されたものである。SOCスケールはAntonovsky(1987)によって開発されたもので、ストレスに対処して健康を維持する能力として知られるhealth generationとして概念化された。先行研究では、高齢者が子どもに絵本を読み聞かせる世代間交流プログラムを実施し、プログラム終了後に高齢者のSOCスコアが上昇した。これは、高齢者が体験を通して価値を感じていると考えられた。さらに、過去の研究では、認知症サポーターの活動はモチベーションレベルに影響されることがわかっている。VASは0(モチベーションが低い)から10(モチベーションが高い)までの範囲である。本研究では、日本語版SOCスケール(SOC-13J)の短縮版を用いた。SOC-13Jは、理解、管理、意味の3つのサブスケールで構成されている。SOC-13Jは13の質問で構成されており、各質問は0~7の範囲で得点を得ることができる。総得点は0~91点で、得点が高いほど特定の活動へのモチベーションが高いことを示している。

知識

 知識は、関連する病状、症状、認知症ケアに関連する10の質問を用いて評価された。各正解に対して1点が与えられた。最高得点は10点であった。

統計的分析

 認知症サポーターの動機(すなわち、VASとSOC-13J)と知識が評価された。認知症サポーター養成講座の前後、2週間後、3ヵ月後(各群)の差を調べるために、Wilcoxon符号順位検定、Mann-Whitney U検定、χ2検定を用いた。分析はすべてSPSSバージョン23を用いて行った。

面接

 体験プログラムの後、サポーターは面接を受けた。面接は、認知症の人とのコミュニケーションに関する考えや学びについての質問で構成された。面接のデータは、内容分析を用いて分析した。

倫理的な問題

 本研究は、筑波大学倫理委員会(第1241号)の承認を得た。参加者全員が参加前に書面によるインフォームドコンセントを行った。体験学習プログラムでは、サポーターはこのプログラムに参加することに同意した(またはその家族の同意を得た)認知症の人を紹介された。

結果

 合計37人が介入群、44人が対照群であった。フォローアップ研修に参加しなかった者は除外した。

 参加者の人口統計学的特徴は、各群とも参加者の80%以上が女性であった。両群とも無職は約30%であった。介入群と対照群の間には、有意な人口統計学的差はなかった。

 Wilcoxon符号順位検定により、介入群では、トレーニングセッション後、2週間後、3ヶ月後に有意なモチベーションの上昇が見られた。また、対照群では、研修後と2週間後、3ヶ月後に有意なモチベーションの上昇が認められたが、2週間後と3ヶ月後の間には有意な上昇は認められなかった。SOC-13Jのスコアについては、介入群では、2週間後と3ヶ月後に有意な増加が見られたが、対照群では、2週間後と3ヶ月後に有意な増加は見られなかった。対照群の参加者では、いずれの時点でもSOC-13Jスコアの有意な増加は見られなかった。

 Wilcoxon符号順位検定で、介入群の知識レベルは、セッション後、2週間後、3ヶ月後に上昇していた。対照群の参加者では、セッション後と2週間後に知識レベルが上昇したが、3ヶ月後には上昇しなかった。

 活動への関与については、介入群参加者の43.2%がプログラム前に活動的であったが、プログラム後には70.3%に増加した。プログラムの前後で活動的であった対照群の参加者の割合に変化はなかった(34.1%)。介入群と対照群の参加者の活動率には有意な差があった。

 面接結果を表に示す。認知症サポーターの思いと体験学習プログラムを通じた学びを6 つのカテゴリーで示した。認知症サポーターが体験学習プログラムを通じて学んだことは、「プログラム前の認識」「認知症の人への正しい理解」「認知症の人のコミュニケーション意欲の尊重」「コミュニケーションの難しさ」「支援の可能性」「地域支援への応募」の6つのカテゴリーに分けて抽出した。さらに、18 の小分類を抽出した。

面接

考察

 本研究で実施した体験学習プログラムは、認知症サポーターのモチベーション向上に効果があった。介入群では、3ヶ月後のフォローアップで、研修直後に改善が見られた対照群に比べて、モチベーションの向上が見られた。

 モチベーションの上昇が見られた理由としては、以下の4つが考えられる。第一に、サポーターにはプログラムの準備と理解、ロールプレイ活動を通じて認知症の人とコミュニケーションをとるための準備をする時間が十分にあったことである。山田らは、学習者への教育効果を最大化するためには、準備が重要な役割を果たすことを発見した。さらに、ファシリテーターが参加者を理解することが重要である。

 第二に、認知症サポーターは認知症の基本的な理解を持っており、事前の研修により認知症の地域住民の介護の重要性を認識していた。Kageらは、個人が自分の行動の重要性や意味を認識すると、モチベーションが高く維持される傾向があることを発見している。そのため、研修後に体験学習プログラムを実施することで、その効果が高まったのではないかと考えられる。さらに、第二段階(反映)では、サポーターは認知症の人との関わりの経験を、研修で学んだことと結びつけることができた。学習者が自分の経験を過去に学んだことと結びつけることが必要である。

 面接結果によると、[認知症の人への正しい理解]、<短期記憶・長期記憶の理解>、<認知症の人の日常生活の理解>が抽出され、これらのカテゴリーは、サポーターが認知症の人が昔のことを繰り返し話している可能性が高いことを認識していることを示していた([ ]は表のカテゴリーを示し、< >はサブカテゴリーを示す)。この体験学習は、学術的な知識と現場での学びを結びつけたものであった。

 第三に、認知症サポーターは、認知症の人とのコミュニケーションの経験が楽しくて面白いと感じたのではないかと考えられ、それがモチベーションの向上につながったのではないかと考えられる。Kageらは、個人が楽しい時には、モチベーションが上がることを発見した。さらに、認知症サポーターはファシリテーターからポジティブなフィードバックを受けており、これがモチベーションを維持するのに役立ったのかもしれない。

 面接では、【認知症の人への正しい理解】や<楽しかった、面白かった体験>にあるように、認知症の人と話したことのない認知症サポーターがいました。「認知症の人と話すことができて楽しかった」「貴重な体験ができた」などの声が寄せられた。認知症と診断されて亡くなった親を思い出すことができたという声もあった。サポーターからは、認知症の人と話していて穏やかな時間を過ごせたとの声があった。

 第四に、認知症サポーターの信念に変化があった。体験学習プログラムの前は、認知症サポーターは、認知症の人ができること(会話中など)には限界があると考えており、認知症の人に対して否定的な態度をとっていた。介入期間中、特に第2段階では、認知症の人は外向的で、コミュニケーションがとりやすく、自立して多くの活動を行うことができることを理解した。また、第3段階では、ファシリテーターとの話し合いにより、サポーターは自分の経験をより深く理解することができた。その結果、認知症の人に対して固定観念にとらわれてはいけないことに気づくことができた。

 面接結果によると、[認知症の人への正しい理解]や<ネガティブなイメージからポジティブなイメージへの変化>も本プログラムの効果を支えている。

 プログラム前の参加者のSOC-13Jスコア(介入群64.7、対照群58.3)は、平均的な成人(54.0~57.0)よりもやや高い値であった。人生経験はSOCに影響を与える。したがって、参加者の年齢(63~67歳)が、本研究で観察された高いSOC-13Jスコアを説明している可能性がある。プログラム終了後、介入群では「意味」のスコアが高くなったが、「理解」と「管理」のスコアは低かった。「理解」とは、状況が整然としていて予測可能であることを意味する。「管理」とは、異なる状況を独立して管理できるという確信を意味する。「意味」とは、困難な状況であっても意味のあることを経験することである。過去の研究では、自己啓発プログラムや世代間交流が SOC を高めることがわかっている。本研究では、体験学習プログラムが偏見や先入観に対処したため、認知症サポーターのSOCが向上した可能性がある。体験学習プログラムは、参加者の実存的な「意味」の感覚を育んだ。認知症の症状は個人差があり、高齢化社会では誰もが認知症になりやすい。このプログラムは、認知症サポーターが生きていることに大きな意味を見出す手助けをすることで、認知症サポーターのモチベーションレベルを高めた。

制限事項

 本研究は 1 つのデイケアセンターで実施されたものであり、プログラムを管理しているファシリテーターは 1 名のみであった。今後の研究では、このプログラムを複数のデイケアセンターで実施し、多くのファシリテーターを募集して、本研究で得られた知見の頑健性を検証する必要がある。

結論

 認知症サポーターのモチベーションの向上と地域での活動参加を目的とし、体験学習プログラムの有効性を検討した。介入群は対照群に比べて、モチベーションと活動への関与が増加した。体験学習プログラムは認知症サポーターに有意な効果をもたらした。

 Kolbの体験学習モデルは、具体的経験、省察的観察、抽象概念化、能動的実験の4つの段階で構成されている。本研究は、Kolb理論を認知症サポーターの研修に初めて実践的に適用したものである。その結果、Kolb理論は認知症の人の支援に有用であり、他のボランティアや専門職のプログラムの改善にも活用できることが示された。

以下の記事も参考にしてください

認知症サポーターの活動状況についての報告